目标卡在提高糖尿病患者自我管理行为中的价值初探
欧晓英,王东川,李广群
610041武警四川总队医院成都分院内分泌科表1 两组住院糖尿病患者一般资料比较(n =90) 组别[]性别男[]女[][]文化程度大专>~≥初中[]≥大专[][]住院次(次/年)<3[]≥3[][]降糖治疗方案口服药[]胰岛素[]胰岛素+口服药对照组[]47[]43[][]61[]29[][]56[]34[][]18[]35[]37实验组[]46[]44[][]58[]32[][]53[]37[][]20[]37[]33χ 2[]2.22[][]0.24[][]0.21[][]0.371.2.2 研究方法 两组教育过程及措施一致,但管理策略不同,对照组行常规管理,实验组在常规教育基础上加用目标卡管理,通过3次测评比较两组患者自我管理行为差异。总、分卡协同作用流程:将卡片及时应用于入院当天,专职教员携两套卡片与患者一对一、面对面交流,按分卡格式逐项逐条提问。结合个体回答情况,以总卡为指导评估患者入院现状,拟定该患者目标、计划和实施步骤(均以要点表示)填写在分卡相应空白栏。教员根据内容逐条实施,不能随意改变,按期评估效果将分值填写在相应位置,如某评估项未达标,以此为现状重复上述流程进入下一循环周期,重新拟定目标、修改计划、实施步骤和措施。如某患者入院时吸烟15根/d,拟定戒烟目标(在第2次测评时减少至8根/d),采取听音乐、散步等分散注意力等措施;第2次测评戒烟效果,以此为现状,再次拟定目标、计划和措施等,在教育循环中协同作用。1.2.3 测评方法 两组测评次数、时间和指标均一致,时间定于入院当天、管理后第7天和出院时。指标包括自我管理、纠正饮食、血糖监测、坚持运动、戒烟、心理调整、临床数据共7项,每项含若干条目。临床数据项由空腹、餐前、餐后血糖及达标率、低血糖发生率等条目组成,每项得分分4个等级(0~3分),即未做到或未达标0分,部分做到或达标1分,大部分做到或达标2分,完全做到或达标3分。由于各分项含条目数不同,为使评价时具有可比性,分析时转为十分制计分[3],得分越高表明该患者教育与管理效果越好。1.3 统计学处理 采用SPSS13.0软件包进行统计,计数资料采用χ 2检验;计量资料以(±s )表示,采用t 检验,以P <0.05为差异有统计学意义。
摘要 糖尿病教育是糖尿病综合治疗“五驾马车”经典策略之基础和根本,而自我管理教育是糖尿病教育的核心,糖尿病管理最佳状态是教育与管理完美结合[1]。目标管理强调自主、自治和自觉[2],把教育效果作为管理的起点和终点。本研究于2010-03至2011-02将目标管理理论应用于住院糖尿病患者健康教育,结合个体,施予恰当方法、流程及策略,旨在提高患者自我管理行为。 1 对象与方法1.1 对象 180例均为我院住院患者,年龄13~83岁,平均(50.33±8.64)岁,男93例,女87例。纳入标准:确诊为糖尿病、正接受药物治疗、有接受教育愿望及配合实施能力的患者;排除年龄>84岁、生活不能自理、有沟通障碍和拒绝接受教育者;剔除资料不全、住院时间<7 d和中途退出本研究者。将研究对象按住院号奇偶分为对照组和实验组,各90例。对照组年龄(50.27±8.18)岁,住院(11.65±3.67)d;实验组年龄(50.40±9.11)岁,住院(10.98±3.79)d。两组一般资料差异无统计学意义(P >0.05,表1)。 1.2 方法1.2.1 研究工具 自制目标卡(总卡与分卡)。总卡制作成折叠硬卡,内容根据4种量表拟定,由患者个人基本资料、糖尿病态度、糖尿病(成人)知识量、自护行为4部分组成,每部分有若干项,每项含若干条,如基本资料包括吸烟、饮酒、文化程度、并发症、治疗方案遵循等。分卡制作成软卡,由自管现状和干预点、目标和计划、效果评估3部分组成固定格式,每部分含若干内容空白项,使用时需逐项逐条填写,评估部分含7项且用分值表示。总、分卡均适用于本研究所有患者,需协同作用,前者内容固定、标准统一,作为自我管理教育总目标和纲领性测评、拟定分卡内容的依据;后者内容由专职教员完整拟定后仅代表某患者情况。作者简介:欧晓英,女,1973年出生。硕士,副主任护师,护士长。主要从事临床护理管理工作。作者单位:610041武警四川总队医院成都分院内分泌科表1 两组住院糖尿病患者一般资料比较(n =90) 组别[]性别男[]女[][]文化程度大专>~≥初中[]≥大专[][]住院次(次/年)<3[]≥3[][]降糖治疗方案口服药[]胰岛素[]胰岛素+口服药对照组[]47[]43[][]61[]29[][]56[]34[][]18[]35[]37实验组[]46[]44[][]58[]32[][]53[]37[][]20[]37[]33χ 2[]2.22[][]0.24[][]0.21[][]0.371.2.2 研究方法 两组教育过程及措施一致,但管理策略不同,对照组行常规管理,实验组在常规教育基础上加用目标卡管理,通过3次测评比较两组患者自我管理行为差异。总、分卡协同作用流程:将卡片及时应用于入院当天,专职教员携两套卡片与患者一对一、面对面交流,按分卡格式逐项逐条提问。结合个体回答情况,以总卡为指导评估患者入院现状,拟定该患者目标、计划和实施步骤(均以要点表示)填写在分卡相应空白栏。教员根据内容逐条实施,不能随意改变,按期评估效果将分值填写在相应位置,如某评估项未达标,以此为现状重复上述流程进入下一循环周期,重新拟定目标、修改计划、实施步骤和措施。如某患者入院时吸烟15根/d,拟定戒烟目标(在第2次测评时减少至8根/d),采取听音乐、散步等分散注意力等措施;第2次测评戒烟效果,以此为现状,再次拟定目标、计划和措施等,在教育循环中协同作用。1.2.3 测评方法 两组测评次数、时间和指标均一致,时间定于入院当天、管理后第7天和出院时。指标包括自我管理、纠正饮食、血糖监测、坚持运动、戒烟、心理调整、临床数据共7项,每项含若干条目。临床数据项由空腹、餐前、餐后血糖及达标率、低血糖发生率等条目组成,每项得分分4个等级(0~3分),即未做到或未达标0分,部分做到或达标1分,大部分做到或达标2分,完全做到或达标3分。由于各分项含条目数不同,为使评价时具有可比性,分析时转为十分制计分[3],得分越高表明该患者教育与管理效果越好。1.3 统计学处理 采用SPSS13.0软件包进行统计,计数资料采用χ 2检验;计量资料以(±s )表示,采用t 检验,以P <0.05为差异有统计学意义。 2 结 果两组首次测评差异无统计学意义(P >0.05);实验组第2次(临床数据除外)、第3次测评,与对照组比较,差异有统计学意义(P <0.01);实验组3次测评比较差异有统计学意义(P <0.01);对照组3次测评差异无统计学意义。表2 两组住院糖尿病患者自我管理行为测评比较(n =90;[AKx-]±s )项目[]第1次测评实验组[]对照组[][]第2次测评实验组[]对照组[][]第3次测评实验组[]对照组自我管理[]5.97±2.18[]6.07±2.20[][]7.13±2.01①[]6.37±2.26[][]8.07±1.18①[]6.27±2.18纠正饮食[]6.17±1.18[]6.27±1.27[][]7.13±2.01①[]6.97±1.20[][]8.07±1.18①[]7.03±2.09血糖监测[]6.27±0.98[]6.37±1.03[][]7.31±1.80①[]6.43±1.02[][]8.07±1.18①[]6.47±1.11坚持运动[]5.07±1.39[]5.21±1.28[][]7.95±1.60①[]5.55±1.34[][]8.37±1.18①[]5.37±1.31戒烟[]5.37±1.08[]5.27±1.13[][]7.86±1.95①[]5.23±1.67[][]8.97±1.03①[]5.19±1.17心理调整[]5.67±1.93[]5.53±1.48[][]7.64±1.56①[]5.71±1.50[][]8.19±1.78①[]6.07±1.37临床数据[]4.93±1.07[]5.23±1.35[][]6.17±1.79[]5.74±1.46[][]8.03±1.78①[]6.05±1.46注:与对照组比较,①P <0.013 讨 论3.1 目标卡的优点 自我管理教育因管理模式不同有所区别。常规管理是随意性教育状态,受科室重视度、喜好及教员知识影响而不同,使得目标不明、标准不统一、缺乏系统性和针对性,没有评估无从查证教育效果;加用目标卡协同作用于患者自我管理专项教育,是科学教育状态,目标明确、标准统一、流程清晰、措施具有针对性、系统性和连续性,突出教育与管理的整体性、计划性,能规避常规管理中的问题,以自我管理行为增强及能力提高为最终目标。本研究表明,加用目标卡对患者自我管理教育的效果优于常规管理,目标卡能够一定程度上增强患者自我约束力,自觉戒烟、纠正饮食、坚持运动、配合血糖监测和调整心态,尽量使服药、饮食、生活方式等与标准一致,提高糖尿病患者自我管理作用[4],此效果与患者治疗依从性提高有关[5]。目标卡有外形直观、内容全面、标准明确等特点,改变了以往资料多、内容烦琐常遗漏、教育目的不明、思路不清等缺陷。主分卡协同作用中,分卡充分尊重个体,干预点、目标、计划和措施都是针对某患者量身定做,能直接解决该患者自我管理暴露出的问题,促进教育效果达标。本研究中实验组测评分依次提高,说明自我管理行为随着卡片应用时间而逐步增强。两组第2次测评中临床数据分值无明显变化,与血糖控制达标率和低血糖发生率有关(前者与分值成正比,后者成反比),由于实验组患者入院后快速血糖控制达标同时引起低血糖发生,平均血糖由入院(13.4±2.7) mmol/L降至(9.8±1.1)mmol/L,低血糖发生率由2.2%升至8.8%,故分值抵消导致与对照组数据相近。3.2 目标卡应用存在的问题 (1)某些因素导致效果评估不全或失真: HbA1c属3个月检测项目,血脂需服用降脂药一段时间后才能检测疗效,受住院时间限制,无法判断目标卡对两者的影响;首次测评中低血糖发生率是追诉入院前2周的情况,患者主观感受影响数据准确性,导致临床数据第2次测评偏差,无法判断客观情况。(2)受专职护士有限、一对一工作模式等因素影响,对文化低、生活不能自理、年龄较大者显得束手无策。(3)护患关系和教员能力制约卡片顺利应用,患者对教员的信任度决定了拟定的计划、教育点、步骤及措施与患者实际需求的相符程度。3.3 改进策略 (1)加强入院后服务流程控制,建立良好护患关系,使患者信任、交流顺畅,建立应用卡片基础;(2)加强教员脱产训练或进修,拓宽视野及知识面,提高综合素质和发现解决问题能力,为卡片应用提供技术保障;(3)加强教员责任心、教育质量流程控制,提高识别患者主观影响,规避临床数据偏差等,保证测评准确、客观有意义;(4)根据患者情况动态修正教育关注点、计划和措施,满足患者所需;(5)定期回访,主动收集HbA1c和血脂等数据,全面评估,同时加强患者自我约束并激发周围人群共同参与抵抗糖尿病,延续自我管理作用,促进血糖达标,延缓和减少并发症。
关键词 :
糖尿病教育 ,
目标管理 ,
自我管理行为
收稿日期: 2011-10-17
[1]
中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南2007版[J].中华内分泌代谢杂志,2008,24(2):附录1-26.
[2]
齐若兰.管理的实践[M].北京:机械工业出版社,2006:102-114.
[1]
中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南2007版[J].中华内分泌代谢杂志,2008,24(2):附录1-26.
[2]
齐若兰.管理的实践[M].北京:机械工业出版社,2006:102-114.
[3]
莫锦萍,郑婉婷,林 弟.自我管理教育对下肢深静脉血栓形成病人自我管理行为的影响[J].护理研究,2011,25(1):126-127.
[3]
莫锦萍,郑婉婷,林 弟.自我管理教育对下肢深静脉血栓形成病人自我管理行为的影响[J].护理研究,2011,25(1):126-127.
[4]
Asian-Pacific Type 2 Diabetes Policy Group.Australian:Health Communications Australia Pty Limited and In vivo Communications Pty Limmited:Type 2 Diabetes Practical Targets and Treatments[J]. Int J Cardiol,2002,10(5):1-4.
[5]
邝 立,冯惠玲,谢冰斌,等.安脱达尘螨疫苗免疫治疗变应性鼻炎疗效、安全性和依从性分析[J] .武警医学,2011,22(10):869-871.
[4]
Asian-Pacific Type 2 Diabetes Policy Group.Australian:Health Communications Australia Pty Limited and In vivo Communications Pty Limmited:Type 2 Diabetes Practical Targets and Treatments[J]. Int J Cardiol,2002,10(5):1-4.
[5]
邝 立,冯惠玲,谢冰斌,等.安脱达尘螨疫苗免疫治疗变应性鼻炎疗效、安全性和依从性分析[J] .武警医学,2011,22(10):869-871.
[1]
郭苗, 李美妮, 杨玉凤, 聂晓静, 闫秀杰, 任艳军. MBO管理法对实习护生规范化礼仪培训的应用效果 [J]. 武警医学, 2018, 29(10): 1007-1008.
[2]
赵春宇, 邢凤梅, 李华丽. 自我效能干预对2型糖尿病患者自我管理行为的影响 [J]. 武警医学, 2016, 27(9): 874-877.
[3]
张晓霞,刘珊,罗娟. 目标管理在临床科室护理安全管理中应用的效果评价 [J]. , 2013, 24(8): 733-735.
[4]
胡梅芬;马静;彭珊;樊水平;葛贤顺;胡伟. 综合目标质量考评的几点做法 [J]. , 2005, 16(05): 396-397.
[5]
王宁双. 加强社区糖尿病知识教育对患者血糖的影响 [J]. , 1999, 10(04): 240-241.