两种矫治方法在矫治疗程长短上无统计学差异, 其余项目评分两种方法比较均有统计学差异, 玻璃或树脂 垫的疗效优于传统的 垫舌簧矫治器(P< 0.05, 表1)。

表1

表1

表1 医师对两种矫治方法项目调查分值比较(n=10; x̅± s) 序号 比较项目 玻璃离子或树脂 垫 垫舌簧矫治器 t P 1 口内取印模 5.00± 0.00 0.60± 0.70 19.90 0.00 2 矫治器制作简单性 5.00± 0.00 0.90± 0.32 41.00 0.00 3 佩戴初期舒适度 4.60± 0.52 1.20± 1, 15 20.82 0.00 4 矫治器适应期长短 4.60± 0.52 1.50± 1.22 13.29 0.00 5 矫治器佩戴时间 5.00± 0.00 1.60± 0.70 15.38 0.00 6 矫治器钢丝折断 5.00± 0.00 0.90± 1.10 11.78 0.00 7 矫治器钢丝划伤牙龈或黏膜 5.00± 0.00 1.10± 1.29 9.59 0.00 8 治疗中前牙松动 5.00± 0.00 1.10± 1.10 11.21 0.00 9 治疗中牙齿疼痛 5.00± 0.00 0.90± 0.99 13.04 0.00 10 复诊间隔时间 4.70± 0.48 2.00± 0.20 12.65 0.00 11 口腔卫生情况 4.60± 0.52 1.60± 0.35 11.62 0.00 12 矫治疗程长短 3.90± 1.88 3.80± 2.10 0.25 0.81 13 医疗成本 5.00± 0.00 3.80± 0.42 8.82 0.00 14 对下前牙矫治作用 3.60± 0.55 1.40± 0.24 6.74 0.00 15 尖窝关系密合程度 3.90± 0.48 2.20± 0.30 3.29 0.01 16 咀嚼效率 4.20± 0.71 1.60± 0.78 8.51 0.00 17 发音 4.60± 0.52 1.80± 0.65 9.64 0.00 18 美观 4.60± 0.52 1.60± 0.94 9.00 0.00 19 患儿配合程度 4.70± 0.48 1.10± 1.11 9.70 0.00 20 监护人接受程度 4.70± 0.48 1.90± 1.03 5.72 0.00 21 综合评价 93.00± 8.69 31.60± 7.50 15.24 0.00

表1 医师对两种矫治方法项目调查分值比较(n=10; x̅± s)

3.1 垫矫治反 的理论基础和作用机制

反 形成是遗传因素与各种环境因素共同作用的结果, 单纯因遗传因素造成的反 较少见, 遗传特征随着年龄的增长而逐渐减弱^[5]。大规模的流行病学调查显示, 从乳牙期到替牙期反 的发病率出现下降的趋势, 一些乳牙反 的患儿不做任何矫治, 可出现反 自动纠正的现象^[6]。根据这一现象, 本研究将玻璃离子 垫运用于乳牙前牙反 的矫治, 并取得成功。

6~12岁孪生子遗传与环境作用的研究发现, 下颌前后位置关系最容易受环境因素的影响, 而面部高度受强遗传因素的控制, 特别是面前部的高度^{[7, 8]}。这增加了本研究利用玻璃离子 垫矫治混合牙列早期及乳牙期前牙反 的信心。

笔者前期发表的文章中已有详尽的描述, 玻璃离子 垫矫治前牙反 的具体操作方法, 它不借助任何外力, 是一种功能性矫治器, 通过改变口颌系统自身的生物肌力平衡, 来改变下颌的位置, 并影响牙齿新的排列, 达到矫治效果^[9]。反 病例纳入标准为乳牙期及混合牙列早期的前牙反 , 下颌能后退至对刃 位。

3.2 垫反 矫治的优势

玻璃离子 垫矫治器与传统的 垫舌簧矫治器的临床应用上存在许多不同。通过此次对医师的问卷调查, 我们不难发现玻璃离子 垫矫治器较传统 垫舌簧矫治器具有诸多优势:(1)玻璃离子 垫直接在上颌磨牙上制作, 无需取模型, 初诊时即可一次完成, 复诊时间长(6周左右), 效率高。可摘矫治器需要制取模型, 且整个流程操作复杂, 耗费时间, 需再次复诊才能将矫治器戴入, 复诊时间短(2周左右), 就诊次数多。具体表现在调查项目1和10。(2)可摘矫治器组成部分多, 异物感大, 佩戴初期的舒适度较玻璃离子 垫差, 家长或监护人需学习佩戴方法, 部分患儿不能坚持佩戴足够长的时间影响矫正效果和增加疗程。活动矫治器反复摘戴还可能导致钢丝折断, 会被儿童误吞, 还会引起黏膜和皮肤的划伤, 给家长和医师带来不安。玻璃离子 垫没有过多的辅助加力和固位装置, 不存在钢丝折断等及划伤黏膜等问题, 不会对全身和局部健康带来伤害^[10], 患儿舒适度高, 更容易配合完成治疗, 且玻璃离子黏固于牙齿表面患儿无法自行摘下, 矫正器尽可能长的时间在患儿口腔发挥作用, 保证了矫正的顺利进行。这些优势体现在调查项目2~7上。(3)玻璃离子 垫矫正前牙反 , 没有机械力装置, 完全靠患儿自身的生物力, 不会产生疼痛和牙齿松动, 对咀嚼进食影响小, 有很好的自洁作用, 正常刷牙也不受影响, 有利于患儿的口腔卫生维护。 垫舌簧矫治器加力后, 佩戴困难, 牙齿疼痛和松动明显, 影响进食和口腔清洁, 严重时, 患儿及家长容易放弃治疗。这些优势体现在调查项目8、9、11、19和20上。(4)玻璃离子 垫颜色与牙齿相近, 且多放置在上颌后牙区, 视觉效果不明显, 对患儿美观和发音影响较小。而且玻璃离子硬度不大, 很容易磨合出稳定的尖窝关系, 提高患儿咀嚼效率, 治疗时间与传统矫治方法没有明显差异。这些优势体现在调查项目12及15~18上。(5)在玻璃离子 垫治疗过程中我们会嘱患儿用上前牙轻咬下唇, 这样不仅利于上前牙唇向移动解除反 , 而且对下前牙也有一定的矫正作用。具体体现在调查项目14上。(6)从人力、物力消耗来看, 玻璃离子 垫的治疗成本最低, 十分有利于医疗条件差的地区开展治疗。具体体现在调查项目13上。(7)综合考虑玻璃离子 垫较传统 垫舌簧矫正器有明显优势。

3.3 玻璃离子 垫矫治反 存在的不足

尽管玻璃离子 垫矫治混合牙列早期及乳牙期的前牙反 , 较传统方法有许多优势, 但也有一些不足的地方。玻璃离子脱落往往影响治疗效果, 早期发现, 并做出对应措施就显得尤为重要。在制作玻璃离子 垫后的头一天, 一些患儿由于年龄小, 往往难以配合注意事项, 加上临床操作困难, 容易出现 垫咬碎后脱落。

尽管临床上注意患儿的牙齿清洁, 力求牙齿 垫黏结前的干燥, 增加玻璃离子的堆积量及治疗后吸唾的时间, 上午尽可能早地开展治疗, 让家长延后患儿的睡眠时间, 避免患儿睡梦中磨牙情况的发生等措施, 来增加玻璃离子的硬固时间, 减少咬 破坏, 从而使 垫有足够的强度, 但仍然有玻璃离子 垫脱落情况的发生, 以至于矫治不能继续开展, 于是选择光固化树脂 垫来矫治混合牙列早期以及乳牙期的前牙反 , 同样获得了成功。

3.4 垫矫治反 的可行性

从2002年开始, 武警总医院口腔科成功治疗100余例反 患儿。2009年开始, 又在平谷妇幼保健院口腔科, 通过健康普查的方式, 矫治了200余例患儿, 最短治疗时间2周, 最长矫治时间8个月^[9]。

玻璃离子或树脂 垫矫治混合牙列早期及乳牙期的前牙反 的机制, 由多种因素共同作用所致。主要的因素为:颞下颌关节窝未发育完成, 处于浅平状态, 有利于髁突后移位^[11]; 上下前牙的肌力平衡发生改变^{[12, 13, 14]}; 乳牙期及替牙前期儿童前部牙槽骨处于改建的活跃期^{[15, 16, 17]}; 正常前牙复 覆盖的开始建立, 有助于进一步消除前牙反 , 并维持矫治疗效的稳固^[18]。

总之, 玻璃离子或树脂 垫矫治混合牙列早期及乳牙期的前牙反 , 是一种经济、简单、高效的治疗方法。本研究表明, 多数口腔正畸医师认为玻璃离子或树脂 垫矫治前牙反 优于传统 垫舌簧矫治器, 值得推广应用。