引用本文
刘永哲, 马亚群, 尚丽新. 综合干预对初产妇焦虑和痛阈值的影响及其相关性研究[J]. 武警医学, 2017,28(7): 712-715
LIU Yongzhe, MA Yaqun, SHANG Lixi. Effects of comprehensive intervention on anxiety and pain threshold in primiparas[J]. Medical Journal of the Chinese People's Armed Police Forces, 2017,28(7): 712-715  

Permissions
Copyright©2017, 《武警医学》编辑部
综合干预对初产妇焦虑和痛阈值的影响及其相关性研究
刘永哲1, 马亚群1, 尚丽新2
1. 100700 北京,解放军陆军总医院麻醉科
2. 100700 北京,解放军陆军总医院妇产科
通讯作者:尚丽新,E-mail:19932003@163.com

作者简介:刘永哲,博士,副主任医师。

收稿日期: 2016-11-28
基金资助: 北京市科学技术委员会资助(Z151100003915089)
摘要
目的 研究综合干预对初产妇孕晚期焦虑和痛阈值的影响及其相关性。方法 120名初产孕妇随机分为对照组和干预组。对照组常规产检,干预组从孕周28周至37周进行心理干预。在孕28周和37周测定两组孕妇的分娩自我效能评分、焦虑评分和痛阈值。结果 对照组孕28周和37周分娩自我效能指标评分均无统计学差异;干预组孕37周时自我效能指标评分高于孕28周( P<0.05)和对照组孕37周( P<0.05)。对照组焦虑的发生率随着孕周显著增高(32.65%,59.18%, P<0.05),干预组孕37周时焦虑的发生率(26.09%)显著低于对照组(59.18%, P<0.05)。对照组焦虑的发生与孕周有相关性;随着焦虑程度的增加,孕妇的痛阈显著下降( P<0.05)。结论 增加孕期分娩的自我效能,可降低孕期焦虑,显著增加孕晚期痛阈值。
关键词: 综合干预; 自我效能; 焦虑; 痛阈
中图分类号:R614
Effects of comprehensive intervention on anxiety and pain threshold in primiparas
LIU Yongzhe1, MA Yaqun1, SHANG Lixi2
1. Department of Anesthesiology, Army General Hospital of PLA, 100700 Beijing, China
2. Department of Gynaecology and Obstetrics, Army General Hospital of PLA, 100700 Beijing, China
Abstract
Objective To investigate and analyze the effects of comprehensive intervention on anxiety and pain threshold in primiparas.Methods A total of 120 primiparas were randomly divided into the control group (60 cases) and intervention group (60 cases). Between the 28th week and 37th week, primiparas in the control group received regular check-ups while those in the intervention group received comprehensive intervention. The scores of self-efficacy, anxiety and pain threshold were recorded at the 28th week and 37th week.Results All the scores of self-efficacy at the 37th week were significantly increased compared to those at the 28th week in the intervention group ( P<0.05) or compared to those in the control group ( P<0.05). The incidence of anxiety at the 37th week was significantly increased compared with that at the 27th week in the control group (59.13%,32.65%, P<0.05). The incidence was significantly decreased at the 37th week in the intervention group compared with the control group(26.09%, 59.18%, P<0.05). There were significant correlations between anxiety and gestational weeks in the control group ( P<0.05). Pain threshold in primiparas with severe anxiety was significantly decreased compared with normal primiparas ( P<0.05).Conclusions The incidence of anxiety is lower and pain threshold is higher in primiparas who receive comprehensive intervention between the 27th week and 38th week during pregnancy.
Keyword: comprehensive intervention; self-efficacy; anxiety; pain threshold

自我效能, 是指人们成功地实施和完成某个行为目标, 或应付某种困难情境能力的信念[1]。以自我效能为理论基础的产前干预可提高孕产妇对妊娠分娩的认知水平, 缓解焦虑、恐惧情绪, 避免产妇分娩时的恐惧-紧张-疼痛恶性循环, 提高宫缩质量、促进自然分娩, 降低了剖腹产率, 降低产后焦虑[2]。研究表明, 分娩状态下过度焦虑可降低产妇痛觉耐受, 对镇痛效果产生影响[3]。本研究通过采用简化中文版分娩自我效能量表评定孕妇的分娩自我效能、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale, HAS)评定孕妇孕期的焦虑程度, 探讨提高孕妇的分娩自我效能对孕期焦虑和痛阈值的影响, 并进行相关性分析, 为孕期进行综合性心理干预提供理论支持。

1 对象与方法
1.1 对象

选择2015-06至2015-10在我院产科门诊建档, 28周孕妇120名, 年龄20~35岁。纳入标准:(1)无不良妊娠史, 如自然流产、药物流产、人工流产、死胎死产等; 无妊娠并发症, 如妊娠高血压、妊娠糖尿病、妊娠缺铁性贫血等; (2)未参加专门孕产妇学校学习者; (3)高中文化程度以上。排除有明显剖宫产指征者、精神疾病病史、家属或孕妇不愿意合作者。

本研究经医院伦理委员会批准, 所有参与研究的初产孕妇均签署知情同意书。按照随机数字表法将入选120名孕妇随机分为对照组和干预组, 每组60名。

1.2 方法

对照组和干预组孕妇均接受常规产检。对照组孕妇不进行任何孕期的心理干预, 给予常规产检; 干预组在孕期进行心理干预。由经过培训的专职人员, 对干预组孕妇从孕周28周开始至37周, 根据自我效能感来源的4个途径实施产前干预措施, 孕妇可根据自己的实际情况至少参加4次课程, 不足4次课程者将被剔除本研究。具体方法如下[4]:(1)直接经验:孕妇教室每周开课1次, 每次1 h, 孕妇到门诊做孕期检查的时候参加。一个循环共6次课程, 课程内容包括分娩知识教育和拉玛泽呼吸分娩训练, 提高孕妇对分娩的认识水平, 掌握正确的应对方式。分娩知识教育包括产程介绍、不同分娩方式利弊分析和如何应对分娩疼痛等; 拉玛泽呼吸分娩法的训练项目包括产前运动、神经肌肉控制和呼吸配合等。(2)替代经验:安排孕37周孕妇与成功自然分娩的产后妇女进行交流, 提供榜样, 以获得替代性经验, 提高孕妇自然分娩的信心。(3)言语劝说:引导和鼓励孕妇根据产程建立恰当的目标, 根据目标评价自己的行为, 帮助产妇建立“ 我能达到这个目标的信心” , 并进行不断自我改善、自我强化、自我调节等。(4)社会支持:要求孕妇家属一同参与干预课程, 以获得有效的社会支持并减少家庭因素对孕妇自我效能的消极影响, 使孕妇保持良好的身心状态。

1.3 观察指标

1.3.1 一般情况 年龄、家庭人均月收入、文化程度、医疗费用来源。

1.3.2 分娩自我效能 采用简化的分娩自我效能量表[5], 在28周和37周分别测定孕妇的自我效能水平。该表包括结果期望(OE-16)和自我效能期望(EE-16)两个平行分量表, 各16个条目, 采用10级评分(1~10), 1代表完全没有帮助/完全不肯定, 10代表非常有帮助/非常肯定。每个分量表分值为16~160, 之和即为量表总分。

1.3.3 焦虑自评量表 采用汉密尔顿焦虑量表, 在28周和37周分别测定孕妇的焦虑程度。7分以下者为无焦虑; 7~20分为轻度焦虑; 21~28分为中度焦虑; 29分以上为严重焦虑。

1.3.4 痛阈值 在28周和37周分别测定孕妇的痛阈。测定前休息10 min, 测定时室内保持安静。采用手持式压力测痛仪(SLY-HFM, 北京恒瑞天创机电设备有限公司)测定疼痛阈值, 由同一名医师负责测定。开机后, 选择测试单位为“ g” , 使用“ 峰值” 功能, 将显示屏的数据“ 置零” , 并保持相同的测试角度进行测试, 被测试者感到刺痛时, 说“ 停” , 将测通仪撤离, 记录显示数值, 每个时间点测试3次, 间隔1 min, 3次的平均数值为本次的痛觉感受阈值(pain perception threshold, PPT)。测试部位为左前臂内侧腕横纹中点近侧3 cm。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0统计软件进行数据分析, 计量资料采用 x̅± s表示。组间比较采用成组t检验, 以P< 0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果
2.1 一般情况

对照组3名孕妇自动退出, 4名孕妇在孕晚期出现妊娠糖尿病, 3名孕妇出现妊娠高血压, 1名孕妇未满37周生产, 共有49名完成本研究; 干预组1名孕妇自动退出, 3名孕妇未完成规定4次课程, 4名孕妇出现妊娠糖尿病, 4名孕妇出现妊娠高血压, 2名孕妇未满37周生产, 共有46名完成本研究。两组孕妇年龄、家庭人均月收入、文化程度和医疗费用来源均无统计学差异, 具有可比性(P> 0.05, 表1)。

表1 两组孕妇一般情况比较( x̅± s)
2.2 分娩自我效能评分

对照组孕28周和孕37周OE-16、EE-16、CBSEI-C32及痛阈值均无统计学差异。干预组孕37周时自我效能各项指标评分显著高于孕28周, 差异有统计学意义(P< 0.05); 与对照组相比, 干预组孕37周时各项自我效能指标也显著增高。干预组孕37周时的痛阈值显著高于对照组孕37周和干预组孕28周(P< 0.05, 表2)。

表2 两组孕妇自我效能评分与痛阈值比较( x̅± s)
2.3 焦虑与孕周之间的相关性及焦虑程度与痛阈值的比较

对照组孕28周发生焦虑的孕妇为16人次, 孕37周发生焦虑的孕妇有29人次, 孕周与焦虑的发生程度之间对比差异有统计学意义(P=0.02), 即随着孕周的增加孕妇焦虑的发生随之增加。干预组孕28周发生焦虑的孕妇为16人次, 孕37周发生焦虑的孕妇有12人次, 孕周与焦虑之间对比差异无统计学意义(P=1.00)。无焦虑孕妇的痛阈值为(574.60± 32.61)g, 轻度焦虑孕妇的痛阈值为(459.40± 35.08)g, 中重度焦虑的痛阈值为(420.30± 41.67)g; 与无焦虑孕妇相比, 轻度焦虑的孕妇痛阈值显著降低(P< 0.05), 与轻度焦虑孕妇相比, 中重度焦虑孕妇的痛阈值差异有统计学意义(P< 0.05, 表3)。

表3 两组孕妇焦虑程度比较
3 讨 论

自我效能是美国心理学家Bandura在社会学习理论中提出的一个核心概念, 自我效能感决定了个体的应激状态、焦虑反应和抑郁的程度等心身反应过程。这些情绪反应又通过改变思维过程的性质而影响个体的活动及其功能发挥[1]。分娩自我效能是指产妇在分娩过程中, 能完成深呼吸、放松及分散注意力等疼痛应对策略, 以减轻疼痛的信心[7]。

本研究中未进行心理干预的孕妇在孕28周和37周时分娩自我效能OE-16、EE-16、CBSEI-C32的评分均无统计学差异, 而进行心理干预的孕妇在孕37周时分娩自我效能评分显著高于孕28周, 而且也高于未进行心理干预孕妇的评分, 说明未进行心理干预的孕妇孕期的分娩自我效能并未随着孕周的增大得到显著改善, 通过分娩知识教育、拉玛泽呼吸分娩训练、替代经验交流、言语劝说和社会支持四个途径的孕期干预能够提升孕晚期孕妇的分娩自我效能。研究表明, 这四个因素是相互联系、相互影响的。一个人如何把自己的先前经验应用于分娩过程被证明是提高产妇分娩自我效能的一个重要因素, 当自我效能提高了, 产妇对疼痛的自信心也随之增加, 应对分娩疼痛的能力提高, 这些因素反过来又可以提高自我效能, 形成了成功的良性循环[7], 本研究结果与以往的研究结果基本一致[8, 9, 10]。

孕妇痛阈值的变化与自我效能的改变相一致, 自我效能增加, 孕妇的痛阈值也会相应的增加, 说明自我效能感减轻了疼痛。Bandura认为, 自我效能感减轻疼痛的方式可能有以下几种:(1)自我效能感强的人会努力学习各种减轻疼痛的方法, 并坚持不懈。如果疼痛加重, 自我效能感弱的人可能会很快放弃努力, 而自我效能感强的人会更加努力。(2)自我效能感能够消除抑郁的预期, 抑郁性预期会引起令人厌恶的生理唤醒和身体紧张, 只能加重疼痛和不适感。(3)通过把注意力从疼痛感分散到减轻疼痛的活动中, 自我效能感能对疼痛起缓解作用。对活动的注意要求越多, 对疼痛的注意力就越少。如果意识中的疼痛感觉在一定程度上为其活动所取代, 那么对疼痛的感知就少了一些[11]。研究表明, 有坚定信念的孕产妇, 相信自己可以通过一些练习控制疼痛和身体不适, 即对疼痛的感知程度越低, 就会较少的受情绪干扰, 并拥有更好的心理健康状态[12]。本研究干预组在孕37周时的痛阈值明显高于孕28周和对照组的孕28周和37周时的痛阈, 这与孕妇自我效能的变化相一致。

研究表明, 产妇适当的焦虑可提高个体适应环境的能力, 但过度紧张、焦虑是一种病态, 不利于产妇适应环境[13]。过度焦虑可引起体内去甲肾上腺素分泌减少及其他内分泌激素的改变, 使宫缩减弱[14]。本研究发现, 产前焦虑可以引起痛阈值下降, 而产前心理干预可以降低孕期焦虑的发生, 提高痛阈。对照组孕周与焦虑的发生程度之间存在线性相关性, 即随着孕周的增加, 焦虑的发生也随之增高; 通过心理干预, 提高孕妇的自我效能, 孕周与焦虑之间的线性相关性消失, 即随着孕周的增加, 焦虑的发生率并未随之增高。研究表明, 适度焦虑可激活体内儿茶酚胺及内源性阿片肽发挥镇痛作用, 引起痛阈升高, 中重度焦虑时可能是通过抑制体内的儿茶酚胺和内源性阿片肽的分泌, 从而引起痛阈下降[15]。

综上所述, 提高孕妇的分娩自我效能, 通过降低孕期焦虑可显著提高孕晚期痛阈。关于提高孕妇的分娩自我效能是如何提高痛阈的机制本研究并未深入探讨, 具体机制有待于进一步的研究。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] Band ura A. Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change[J]. Psyehol Rev, 1977, 84(2): 191-215. [本文引用:2]
[2] 赵小红. 孕期健康教育对分娩方式的影响[J]. 齐鲁护理杂志, 2009, 15(4): 103-105. [本文引用:1]
[3] 朱海, 陆智杰, 缪雪蓉, 等. 初产妇焦虑状态与痛阈关系对分娩镇痛的影响[J]. 第二军医大学学报, 2011, 32(12): 1382-1384. [本文引用:1]
[4] 李静, 叶彩眉. 产前综合干预模式对初产妇分娩应对能力及分娩结局的影响研究[J]. 中国现代医生, 2015, 53(2): 116-119. [本文引用:1]
[5] Ip W Y, Chung T K, Tang C S. The Chinese Childbirth Self-Efficacy Inventory: the development of a short form[J]. J Clin Nurs, 2008, 17(3): 333-340. [本文引用:1]
[6] 汪向东, 王希林, 马弘. 心理卫生评定量表手册[J]. 中国心理卫生杂志, 1999, 15(3): 191-194. [本文引用:1]
[7] Tilden E L, Caughey A B, Lee C S, et al. The effect of childbirth self-efficacy on perinatal outcomes[J]. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs, 2016, 45(4): 465-480. [本文引用:2]
[8] Beebe K R, Lee K A, Carneri K V, et al. The effects of childbirth self-efficacy and anxiety during pregnaney on prehospitalization labor[J]. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs, 2007, 36(5): 410-418. [本文引用:1]
[9] Van der Gucht N, Lewis K. Women’s experiences of coping with pain during childbirth: a critical review of qualitative research[J]. Midwifery, 2015, 31(3): 349-358. [本文引用:1]
[10] Callister L C, Holt S T, Kuhre M W. Giving birth: the voices of Australian women[J]. J Perinat Neonatal Nurs, 2010, 24(2): 128-136. [本文引用:1]
[11] Gibson E L. Women’s expectations and experiences with labour pain in medical and midwifery models of birth in the United States[J]. Women Birth, 2014, 27(3): 185-189. [本文引用:1]
[12] Lally J E, Thomson R G, MacPhail S, et al. Pain relief in labour: a qualitative study to determine how to support women to make decisions about pain relief in labour[J]. BMC Pregnancy Childbirth, 2014, 14: 6. [本文引用:1]
[13] Angle P, Land y C K, Charles C, et al. Phase I development of an index to measure the quality of neuraxial labour analgesia: exploring the perspectives of childbearing women[J]. Can J Anaesth, 2010, 57(5): 468-478. [本文引用:1]
[14] Aksoy H, Yücel B, Aksoy U, et al. The relationship between expectation, experience and perception of labour pain: an observational study[J]. Springerplus, 2016, 5(1): 1766. [本文引用:1]
[15] Awissi D K, Bégin C, Moisan J, et al. I-SAVE study: impact of sedation, analgesia, and delirium protocols evaluated in the intensive care unit: an economic evaluation[J]. Ann Pharmacother, 2012, 46(1): 21-28. [本文引用:1]