引用本文
席晓萍, 闫玮, 张怡靓, 丁雪, 徐闻, 李文红, 王松涛. 术前超声及钼靶BI-RADS分类对早期乳腺癌的诊断价值[J]. 武警医学, 2018,29(11): 1054-1057
XI Xiaoping, YAN Wei, ZHANG Yiliang, DING Xue, XU Wen, LI Wenhong, WANG Songtao. Diagnostic value of preoperative breast ultrasound and mammogram BI-RADS classification in early breast cancer[J]. Medical Journal of the Chinese People's Armed Police Forces, 2018,29(11): 1054-1057  

Permissions
Copyright©2018, 《武警医学》编辑部
术前超声及钼靶BI-RADS分类对早期乳腺癌的诊断价值
席晓萍1, 闫玮1, 张怡靓1, 丁雪1, 徐闻1, 李文红1, 王松涛2
100027,武警北京总队医院:1. 特诊科
100027,武警北京总队医院:2. 院部
通讯作者:王松涛,E-mail: xinjing_wangst @126.com

作者简介:席晓萍,本科学历,副主任医师。

收稿日期: 2018-07-15
摘要

目的 探索术前超声及钼靶BI-RADS分类对早期乳腺癌的诊断价值。方法 收集2015-08至2017-08在医院确诊为早期乳腺癌(TNM分期为Ⅰ、Ⅱ期)且术前同时行超声及钼靶检查的43例患者资料,共44个病灶。以BI-RADS分类≤3判为良性,=4a为可疑恶性,≥4b判为恶性,回顾性分析超声、钼靶及两者联合对早期乳腺癌的诊断价值。结果 早期乳腺癌术前超声BI-RADS分类判为可疑恶性及恶性的比例为93.2%(41/44),明显高于钼靶75.0%(33/44),差异有统计学意义( P<0.05),两者联合诊断比例为95.5%(42/44)。其中对于黏液腺癌,超声判读为可疑恶性及恶性的比例明显高于钼靶,而浸润性导管癌、导管内癌及其他类型乳腺癌超声与钼靶BI-RADS分类无差异。其中两者联合仍判为良性的2个病灶分别为导管内癌和髓样癌。结论 对于早期乳腺癌尤其是黏液腺癌,术前超声BI-RADS分类判为可疑恶性及恶性的比例较钼靶更高;术前超声和钼靶判为可疑恶性及恶性的比例与乳腺癌病理类型密切相关;而对于特殊类型的早期乳腺癌及导管内癌两者结合仍有可能漏诊。

关键词: 早期乳腺癌; 超声; 钼靶; 髓样癌; 黏液癌
中图分类号:R445.1
Diagnostic value of preoperative breast ultrasound and mammogram BI-RADS classification in early breast cancer
XI Xiaoping1, YAN Wei1, ZHANG Yiliang1, DING Xue1, XU Wen1, LI Wenhong1, WANG Songtao2
1.Department of Specific Care, Beijing Municipal Corps Hospital of Chinese People's Armed Police Force, Beijing 100027,China
2. Hospital Office, Beijing Municipal Corps Hospital of Chinese People's Armed Police Force, Beijing 100027,China
Abstract

Objective To explore the diagnostic value and influencing factors of preoperative ultrasound and mammography BI-RADS classification in the early-stage breast cancer.Methods The clinical data on 43 patients with 44 breast lesions diagnosed as early stage (TNM Ⅰ-Ⅱ) breast cancer between August 2015 and August 2017 was retrospectively analyzed. All the patients received breast ultrasound and mammography examination and their BI-RADS classification before surgery was recorded. According to BI-RADS classification, the imaging results were divided into three types: benign(≤3), suspicious for malignancy (=4a), and malignant (≥4b).The diagnostic value of ultrasound combined with mammography BI-RADS in a variety of breast cancers was explored and the influencing factors were analyzed.Results The proportion of cases that were suspicious for malignancy or malignant according to preoperative ultrasound BI-RADS classification of early stage breast cancer was 93.2%(41/44), which was significantly higher than that of mammography 75% (33/44)( P< 0.05). However, no significant difference were found between detection with ultrasound alone and that with the combined method (95%(42/44)). For mucous adenocarcinoma, the proportion of cases diagnosed as suspicious for malignancy or malignant with ultrasound was higher than with mammography, but there was no significant difference in BI-RADS classification of infiltrating ductal carcinoma, intra-ductal carcinoma and other types of breast cancer. The two lesions diagnosed as benign with the combined method were intra-ductal carcinoma and medullary carcinoma respectively.Conclusions For early-stage breast cancer and mucous adenocarcinoma in particular, the proportion of cases diagnosed as suspicious for malignancy or malignant with ultrasound was higher than with mammography during preoperative ultrasound BI-RADS classification.The proportion of cases diagnosed as suspicious for malignancy or malignant with ultrasound or mammography is closely related to the pathologic types, but there is still the possibility that the combined method fails to detect some special types of early-stage breast cancer and intra-ductal carcinoma.

Keyword: early-stage breast cancer; ultrasound; mammography; medullary carcinoma; mucinous carcinoma

乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤, 严重危害身心健康和生活质量。随着影像学技术的发展和体检的普及, 近年来, 乳腺结节的发现率不断上升, 乳腺癌的发病率也逐年上升。WHO提出对于癌症的三级预防[1]:一级为病因学预防, 二级为早发现、早诊断、早治疗, 三级为临床预防或康复预防。目前对于乳腺癌的发病原因并不明确, 一级预防受限, 因此二级预防中早期诊断尤为关键, 尽早发现并及时治疗对预后有着十分重要的意义。本研究回顾性分析我院近两年的早期乳腺癌患者, 比较术前超声、钼靶BI-RADS分类对早期乳腺癌的诊断价值。

1 资料与方法
1.1 一般资料

回顾性分析2015-08至2017-08在我院病理确诊为早期乳腺癌(TNM分期为Ⅰ 、Ⅱ 期)患者的临床资料, 入选标准为术前同时进行超声和钼靶X线检查。共43例(44个病灶), 年龄3079岁, 平均(51.9± 10.1)岁。44个病灶最大径平均值为(1.78± 0.76)cm(0.64.0 cm), 其中浸润性导管癌32个, 黏液癌5个, 导管内癌3个, 其他类型髓样癌、浸润性小叶癌、大汗腺分化癌、小管状癌各1个。

1.2 检查方法

(1)超声:采用飞利浦iu22彩色超声诊断仪, 探头频率为510 Hz, 患者平卧位, 扫查方法为以乳头为中心, 顺时针方向放射状扇形扫查; (2)钼靶检查:采用GE钼靶机, 型号为Alpha ST, 对患者乳房的轴位和斜位进行拍片, 必要时增加病灶局部进行重点摄片。

1.3 观察指标及读片

超声观察指标包括肿瘤大小、位置、形态、边缘、钙化及腋下有无肿大淋巴结。钼靶指标包括病灶边缘有无毛刺状改变, 及其周围有无皮肤增厚、沙砾样钙化影、粗大血管影。超声和钼靶检查结果分别由两名工作5年以上的超声科和放射科医师完成, 诊断意见不一致时讨论后决定。参考乳腺影像报告和数据系统(breast imaging reporting and data system, BI-RADS)分类诊断:0级, 无法完成评估, 需结合其他检查再次评估; 1级, 无可疑病灶; 2级, 良性病灶; 3级, 病灶良性可能性大, 恶性风险< 2%, 建议36个月短期随访; 4级, 病灶恶性风险2%95%, 其中4a级为恶性风险2%10%, 4b级为10%50%, 4c级为50%95%, 建议活检; 5级, 病灶恶性风险> 95%, 建议手术; 6级, 已病理证实为恶性。本研究设定以BI-RADS分类≤ 3判为良性, =4a为可疑恶性, ≥ 4b判为恶性。回顾性分析超声、钼靶及两者联合对各种病理类型早期乳腺癌的诊断价值。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0软件进行数据分析, 计量资料病灶最大径用 x̅± s表示; 计数资料采用绝对数和率(构成比)表示, 采用配对χ 2检验, P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结 果
2.1 超声和钼靶BI-RADS分类

病理诊断为早期乳腺癌的病灶术前超声BI-RADS分类判为可疑恶性及恶性的比例为93.2%(41/44), 明显高于钼靶75%(33/44), 差异有统计学意义(P< 0.05), 两者联合为95.5%(42/44)。其中对于黏液腺癌, 超声判读为可疑恶性及恶性的比例明显高于钼靶, 而浸润性导管癌、导管内癌及其他类型乳腺癌超声与钼靶BI-RADS分类差异无统计学意义(表1)。

表1 早期乳腺癌不同病理类型对应的术前超声、钼靶及两者联合的BI-RADS分类
2.2 漏诊病例

超声与钼靶联合, BI-RADS分类仍判为良性的病灶2个, 分别为髓样癌和导管内癌, 其中髓样癌最大径为1.4 cm, 位于右乳(图2), 导管内癌最大径为1.2 cm, 位于右乳(图1)。

图2 乳腺早期髓样癌(49岁)
A.二维超声所示右乳外下象限低回声结节, 大小约1.44 cm× 0.98 cm, 边界清, 形态规则; B.彩色多普勒显示病灶无明显血流, 0级; C.乳腺钼靶显示右乳下象限边界清晰的稍高密度病灶, 边界清晰, 周围腺体结构未破坏; D.病理提示髓样癌

图1 乳腺导管内早期癌(41岁)超声与病理图
A.二维超声所示右乳外上象限低回声结节, 大小约1.20 cm× 0.65 cm, 边界清, 形态规则; B.彩色多普勒显示病灶内部少许条形血流, Ⅰ 级; C.病理提示导管内癌

3 讨 论

乳腺癌是全球第二大恶性肿瘤, 占女性恶性肿瘤病死率的13.7%; 中国女性每年的发病率为(1060)/10万, 总数约16.9万[2], 严重危害女性的生命健康。因此, 对于乳腺癌的早期发现、早期诊断至关重要, 如何从筛查出来的大量乳腺结节中发现并诊断早期乳腺癌是现阶段面临的挑战。目前常用的影像学方法有很多种, 包括MRI、超声、钼靶、CT等, 但临床应用最多是钼靶和超声及其对应的BI-RADS分类系统, 因为这两者较之MRI等其他方法更经济方便。

钼靶目前仍是国际上公认的早期乳腺癌的有效诊断方法[3]。乳腺癌钼靶的典型表现为腺体内肿块影、形态不规则、边缘毛刺、有微小钙化等[4], 但钼靶的诊断敏感性与乳腺腺体密度成负相关[5]; 中国女性大部分属于高密度型腺体。高频超声有很好的分辨率, 可清晰地显示乳腺断层的结构, 能早期发现腺体内局部结构和形态的异常, 且不受腺体密度的影响, 现已被广泛应用于乳腺癌早期筛查和临床诊断, 典型乳腺癌的超声表现为病灶形态不规则、纵横比> 1、边缘毛刺或者蟹足样、内部可见微小或簇状钙化灶, 彩色多普勒血流显示病灶内部丰富粗大血流[6]。因此, 本研究希望通过比较术前超声、钼靶BI-RADS分类, 探索两者在早期乳腺癌中的诊断价值, 以提高对早期乳腺癌的诊断敏感性。

本研究发现, 对于早期乳腺癌患者, 术前超声BI-RADS分类判为可疑恶性的比例为93.2%, 明显高于钼靶75%(P< 0.05)。分析其原因:(1)本研究包含了多种病理类型的乳腺癌, 尤其是黏液腺癌因其特殊的病理类型, 钼靶缺乏特异性, 容易被误认为良性病变。有研究表明, 对于黏液腺癌的诊断敏感性钼靶明显低于超声[7], 本研究结果与其相符。(2)与背景乳腺腺体类型有关, 钼靶BI-RADS分类归为良性的4个浸润性导管癌的背景乳腺结构均为致密型, 而致密型乳腺由于腺体重叠会影响X线成像[8, 9]。

超声和钼靶两者联合诊断可疑恶性及恶性的比例为95.5%, 与术前超声BI-RADS分类诊断比例类似, 说明超声对本组早期乳腺癌病例已有较高的能力诊断可疑恶性及恶性, 区别为超声误诊为假体的一例浸润性导管癌。超声误诊为假体的原因:一方面可能是该病灶紧邻假体, 回声与假体相近; 另一方面血流信号并不明显, 但钼靶诊断为4b类, 后进行穿刺证实为浸润性导管癌。术前对此病灶补充进行了超声弹性成像, 发现此病灶的硬度明显高于正常腺体组织, 这也提示病灶为恶性。因此, 对于假体置入后的乳腺, 超声发现乳腺腺体内有类似假体回声的结节时, 作出假体诊断时需谨慎, 建议联合钼靶或一些超声新技术如弹性成像再次评估。

超声和钼靶BI-RADS分类诊断结合后仍有两例被误诊为良性, 其中一例为髓样癌, 另一例为导管内癌。乳腺髓样癌占所有乳腺癌的5%左右, 是一种特殊类型的乳腺癌, 由于其超声表现与纤维腺瘤极为相似, 均可表现为形态规则、边界清楚、内部回声均匀, 所以容易误诊; 另有研究显示, 髓样癌的彩色多普勒血流信号以Ⅱ Ⅲ 级多见, 肿块大小对血流程度的影响最大, 随着病灶增大, 血流信号也更丰富[10, 11]。此例髓样癌病灶的最大径为1.4 cm, 其对应得血流分类为01级, 为诊断增加了难度, 更易误诊为纤维腺瘤; 再者, 检查医师对于此种少见的特殊类型的乳腺癌缺少经验, 导致术前超声BI-RADS分类归为3类。另外, 典型乳腺髓样癌钼靶表现为腺体实质密度相等或略高, 没有钙化且毛刺少见[12], 因此也不易鉴别。然而, 在我们回顾性分析该例患者资料时, 发现该患者既往手术史中有一项为乳腺髓样癌术后, 这提示影像医师在对疾病进行诊断时, 了解患者的临床资料非常重要。对于另一例导管内癌, 既往大量研究提示, 超声和钼靶对导管内癌诊断的准确率均较低[13, 14], 如本例所示, 乳腺病灶为实性无钙化的病例, 超声无法将其与乳腺增生、纤维腺瘤、腺病等良性病灶鉴别, 而钼靶未能发现微小钙化, 也无法与良性病灶鉴别, 因此误诊。

对于早期乳腺癌尤其是黏液腺癌, 术前超声BI-RADS分类判为可疑恶性及恶性的比例较钼靶更高; 术前超声和钼靶判为可疑恶性及恶性的比例与乳腺癌病理类型密切相关; 而对于特殊类型的早期乳腺癌及导管内癌超声和钼靶结合仍有可能漏诊。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] Oeffinger K C, Fontham E T, Etzioni R, et al. Breast cancer screening for women at average risk: 2015 guideline update from the American Cancer Society[J]. JAMA, 2015, 314(15): 1599-1614. [本文引用:1]
[2] 郑莹, 吴春晓, 张敏璐. 乳腺癌在中国的流行状况和疾病特征[J]. 中国癌症杂志, 2013, 23(8): 561-569. [本文引用:1]
[3] Jackson V P. Diagnostic mammography[J]. Radiol Clin North Am, 2004, 42(5): 853-870. [本文引用:1]
[4] 胡少波, 王海霞. 乳腺肿瘤X线摄影临床价值分析[J]. 医学影像学杂志, 2015, 25(4): 717-719. [本文引用:1]
[5] Njor S H, Von Euler-Chelpin M, Tjonneland A, . et al. Body weight and sensitivity of screening mammography[J]. Eur J Cancer, 2016, 60: 93-100. [本文引用:1]
[6] 彭丽春, 罗文杰, 孙培, 等. 高频超声及X线钼靶在社区妇女普查中诊断早期乳腺癌的价值[J]. 上海医学影像, 2013, 22(1): 55-59. [本文引用:1]
[7] 刘军杰, 李智贤, 陈圆圆, 等. 超声检查与乳腺X线摄影对乳腺粘液腺癌诊断价值的比较[C]//中国超声医学工程学会第十一届全国超声医学学术大会论文汇编. 郑州: 中国超声医学工程学会, 2012: 135-138. [本文引用:1]
[8] 卞丽琴, 刘传亚, 谭茹, 等. 数字乳腺X线摄影曝光条件与乳腺分型和乳腺厚度的关系探讨[J]. 医学影像学杂志, 2009, 19(9): 1162-1164. [本文引用:1]
[9] 张立娜, 黎庶, 郑新宇, 等. 乳腺X线及超声影像诊断乳腺癌的优势及不足[J]. 中国医科大学学报, 2010, 39(6): 485-486. [本文引用:1]
[10] 吴丽足, 林礼务, 薛恩生, 等. 高频彩色多普勒超声对乳腺髓样癌的诊断及误诊原因分析[J]. 中国超声医学杂志, 2012, 28(8): 761-763. [本文引用:1]
[11] 朱庆莉, 姜玉新, 孙强, 等. 乳腺癌彩色多普勒血流显像的多因素分析[J]. 中华超声影像学杂志, 2006, 15(2): 109-112. [本文引用:1]
[12] 余小多, 李静, 宋颖, 等. 乳腺髓样癌的钼靶X线特点与病理对照[C]//中华医学会第十三届全国放射学大会论文汇编(下册). 武汉: 中华医学会放射学委员会, 2006: 134-124. [本文引用:1]
[13] 李洪林, 朱利, 李静, 等. 超声与钼靶摄影诊断乳腺导管内癌的对照研究[J]. 中国超声医学杂志, 2006, 22(11): 828-831. [本文引用:1]
[14] 王建伟, 林僖, 赵静, 等. 超声与钼靶联合诊断乳腺导管内癌[J]. 中华医学超声杂志(电子版), 2011, 8(6): 1262-1266. [本文引用:1]