|
|
急性百草枯中毒患者肝肾功能损害的研究 |
宁静;陈建魁;于农;王淼 |
100071,北京,军事医学科学院附属医院检验科;100027,武警北京总队医院检验科;军事医学科学院附属医院检验科,北京,100071 |
|
A study of hepatic and renal function damage in acute paraquat poisoning |
|
摘要 目的 研究急性百草枯中毒(acute paraquat poisoning,APP)患者的肝、肾功能各项指标水平变化的临床意义,以探讨百草枯中毒患者肝、肾脏损伤的发病机制.方法 APP患者49例(A组),根据患者服毒量和临床体征,分为轻度(A1组)、中度(A2组)和重度(A3组)中毒组,48 h内检测各项肝、肾功能指标.另随机选择49例健康体检者为对照组(B组).结果 A组与B 组比较:肝功能指标(ALT、AST、TP、ALB、TBIL、DBIL)及肾功能指标(BUN、Cr 、UA)两组间的差异均有统计学意义(P<0.05).A1组与B组比较:除TBIL、DBIL两组间差异无统计学意义外(P>0.05),其余指标均有统计学意义(P<0.05);A2组、A3组与B组比较: 肝功能指标(ALT、AST、TP、ALB、TBIL、DBIL)及肾功能指标(BUN、Cr、UA)两组间的差异均有统计学意义(P<0.05).A1组与A2组比较:除UA两组间差异无统计学意义外(P>0.05),其余指标均有统计学意义(P<0.05);A1组与A3组比较:除UA两组间差异无统计学意义外(P>0.05),其余指标均有统计学意义(P<0.05);A2组与A3组比较:除ALT两组间差异有统计学意义外(P<0.05),其余指标间差异均无统计学意义(P>0.05).结论 百草枯中毒患者的肝、肾可有不同程度的损伤,并随中毒程度的加重而加重.
|
|
关键词 :
急性百草枯中毒,
肝功能,
肾功能
|
收稿日期: 2010-04-23
|
[1] |
龚华渠, 星丽娜, 代雪梅, 汪海洋. 右美托咪啶对活体亲属供肾者术后肾功能的影响[J]. 武警医学, 2019, 30(7): 588-590. |
[2] |
徐皎皎,康艳艳,陈永卫,何婷婷. 肝组织活检诊断为药物性肝损伤的肝功能异常患者临床特征分析[J]. 武警医学, 2019, 30(3): 240-243. |
[3] |
刘 旭,薛 婧,王 楠,刘 洋. 左西孟旦治疗高龄顽固性心力衰竭的疗效[J]. 武警医学, 2018, 29(4): 336-340. |
[4] |
梁恒粉, 唐正颖, 王胜. 生脉地黄汤治疗糖尿病肾病的疗效及对血清胱抑素C水平的影响[J]. 武警医学, 2018, 29(11): 1058-1061. |
[5] |
周邠玮, 赵季红, 刘新林. 冠心病慢性心力衰竭患者尿中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白的水平及其临床意义[J]. 武警医学, 2016, 27(8): 771-773. |
[6] |
齐一侠,陈兵,俞恒锡,谷涌泉. 肾动脉支架成形术对血压、肾功能影响及其临床应用价值[J]. 武警医学, 2014, 25(9): 908-911. |
[7] |
黄文福,陈丽丽,吴考运. 对比增强CT对比剂对原发性肝癌患者肾功能及免疫功能的影响[J]. 武警医学, 2014, 25(12): 1218-1220. |
[8] |
贾晓炜,栾进,张南雁,李岚,赵琳,贾贺堂. 2型糖尿病肾病患者肾功能相关指标的主成分分析[J]. 武警医学, 2013, 24(7): 597-599. |
[9] |
何菊芳,董梅,佟爱华,孟晓云,丁修冬,李潇,刘昕,蒋滢,孟祥红,雷红. 肾移植术后受者血清中肝肾功能指标动态监测的临床意义[J]. , 2013, 24(10): 884-886. |
[10] |
雷志礼;董 兰;韩曙君;宇 鹏;宁新宇;陈 晖. 去甲肾上腺素在肝移植手术中的应用[J]. , 2012, 23(2): 2-2. |
[11] |
姚雨石;钱跃清;于忠和. 塞莱昔布对乳腺癌大鼠肝肾功能的影响[J]. , 2011, 22(11): 973-975,. |
[12] |
曹春蕾;张鹏飞;马新华. 肾功能不全12例血浆B型钠尿肽的临床观察[J]. , 2011, 22(03): 247-248. |
[13] |
黄文福;周和平;马德亮;李贤福. 重症急性胰腺炎104例病因与临床特征的关系分析[J]. , 2010, 21(07): 623-624. |
[14] |
王政;陈红丽;潘永东;高成;董国;杨树森. 阿托伐他汀对介入手术患者对比剂应用后肾功能的影响[J]. , 2009, 20(10): 919-922. |
[15] |
蒋峥;覃华宏;罗柳宁. 莲必治注射液致急性肾衰竭2例[J]. , 2009, 20(06): 546-547
. |
|
|
|
|